品牌策略研究所

為什麼不能簡單一些！
儘管很多人也是研究所畢業
還是不懂為何學者要將簡單的事搞得那麼複雜和語意不清
可能這樣比較有事做吧！
如果在學校問教授為何Subway會成功
教授一定會用很多策略方陣矩陣圓形曲線等來解釋
但是如果有天在Subway遇到教授並問他為何來吃？
他可能會馬上跟你說：eat fresh
大家知道了吧！Subway的成功可能就是教授脫口而出的eat fresh而已
===
簡單邏輯
西南航空、Subway、麥當勞、星巴克等很多成功開創企業的前輩們
真的都有上過這麼高深的課才會成功嗎？
他們的成功似乎都是抱持一項簡單且具差異性的戰術(概念)
再將戰略徹底配合戰術
也就是說，提出一項具競爭性的概念
再將這概念"徹底"發揮-->這點最難
因為將戰術轉戰略的過程中很容易會產生"再多包含一些"、"也要吃那樣"等貪心念頭
讓先前定的戰術而失焦了！
所以，定下戰術本身就已不易
千萬別為了要妥協其他因素而將戰略微調
也就是說
不能徹底將戰略一致性且以戰術為中心
往往就不能將戰術（eat fresh）效果發揮到最大

沙漠之狐隆美爾將軍說
1.用"最簡練明確"的方式指揮軍團協同作戰
2.沒有一個可實行的好戰術，就算再有偉大的戰略也是白搭。
這位將軍的長官就是史上最偉大的戰略家之一(阿道夫希特勒)

雖然曾被批評為"戰術上的巨人，戰略上的矮子"
但是制定"戰略"這個更高層級在辦公室的舒適工作
希特勒有問過他或採納他的意見吧？
或許隆美爾最常接到的指令
是來自一位遠方德國國家社會主義德意志勞工黨（納粹黨）黨魁的吧！

越戰是在越南打敗，不是在華盛頓

商學教授教的東西幾乎都是歷史
如果歷史可以重演
教授為何不能更有錢?(別對大家說100個教授有100個不愛錢)
如果推導出來的商業經營model可以再複製成功
為何商學教授沒身兼數職的CEO呢?
怎還會屈尊於數間大企業下的一名顧問呢！

因為，商業戰爭市場未來遊戲！
不是去猜想未來的遊戲

人類史上有兩種東西最現實
一是生命，二是金錢
在真實戰爭中，輸了可是會賠上無數生命-->會死人
在金錢戰爭中，輸了可是會跳樓燒炭自殺-->會死人
既然都會死人
所以，戰爭用的觀念，行銷也可以用！